Скучно, конечно, его читать,
Зато намного полезнее. Хоть логическое мышление потренируешь.
Пример, пожалуйста.
Смотри мой предыдущий пост, там пара примеров разобрана.
И вообще хочу обратить твое внимание на то, что Льюис рассказывает о религии, следовательно берет все утверждения этой религии за неопровержимую истину.
То есть ты согласен, что христиане верят в бред? 
он просто объясняет во что верят христиане в общем
Нет, он просто излагает своё понимание этого. И понимание это весьма далеко от реальности.
Но "если Бога нет, а я в него верю, я ничего не теряю, если Бог есть, а я не верю, то теряю все".
Только в том случае, если свободу мысли и независимость от нравственных и моральных оценок ты потерял ещё до того, как поверил в бога.
которые придлагает эта религия с моей точки зрения совершенны,
Совершенные законы не нуждаются в толкованиях и переиначиваниях каждый раз, когда мешают кому-либо достигать своей цели.
я саблюдал их даже, когда и не подозревал о том, что такое христианство
Результат многовекового отупляющего и стандартизирующего влияния христианства на культуру и общественную мысль Европы.
Эта религия трудна для восприятия человека,
Нет, она проста и плоска до примитивности по сравнению с развитым язычеством, или даже даосизмом.
Наше "хочу" - для нас центр вселенной. И как же не хочется наступать ему на шею, саблюдать какие-то законы. Скажешь, я не прав?
Просто христиане не видят, какое "хочу" руководит ими:"хочу, чтобы кто-то заботился обо мне", "хочу, чтобы кто-то оберегал меня", "хочу, чтобы кто-то решил за меня, что мне делать можно, а что - нельзя" и прочий подобный лепет инфантильного чёрно-белого сознания.
Первое: человеческие существа во всех частях земного шара разделяют любопытную идею о том, что они должны вести себя определенным образом. Они не могут отделаться от этой идеи.
Это называется "социальные нормы" и вырабатывается обществом в соответствии со своими нуждами, после чего внушаются каждому следующему поколению предыдущим. Опять же, бог тут совершенно ни при чём.
Второе: в действительности, они не ведут себя таким образом. Они знают естественный закон, и они нарушают его.
Полный бред.
То есть. Одно из первых правил христианства: "Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой". мы же хотим все с точностью до наоборот. "пусть другие с нами поступают, так как хотим мы. А мы чихать на них будем с высокой колокольни"
И то и другое происходит от недостатка ума. А умный знает:"поступай с другими так, чтобы они поступали с тобой так, как хочется тебе". Учи кибернетику внимательно.
то съездей в глубинку и полюбуйся, на остовы церквей.
Это всё рыдания попов то собственной жадности. Я живу в этой "глубинке" и никакие храмы тут не разваливаются, а вполне себе неплохо существуют. Не стоит верить пропаганде.
хотя бы просто «Есть поумнее меня»
Он доказательств этому не нашел
Мы говорили не о самобичевании, а о том, что человек с отличием закончивший МГИМО стал священником.
Это и есть добровольное умственное самобичевание.
Я не буду говорить о его заслугах на поприще священника,
"Я не буду говорить, но всё же скажу"
хотя довольно часто вижу его статьи и передачи с его участием, не буду говорить о том, что бывшая разрушенная церковка полузабытого села теперь прекрасный храм, в котором в воскресенье не протолкаться
Вобщем он угробил кучу средств в никуда, безо всякой пользы, собрал стадо, а что он полезного и продуктивного сделал?
«Убивать» — далеко не всегда означает «совершать убийство»
Ага, а "обедать" далеко не всегда означает "есть во время обеда", а "мыться" далеко не всегда означает "совершать омовение"... Ну чушь же. Разница в форме не означает разницу в смысле.
Нет: ведь и то, что я люблю самого себя, не значит, что я всячески должен спасать себя от заслуженного наказания, вплоть до смертной казни.
Именно это и значит. Не знаешь ты, что такое любовь к себе, не знаешь 
Поэтому я полагаю, что судья христианин абсолютно прав, приговаривая преступника к смерти, прав и солдат христианин, когда убивает врага на поле сражения.
Ну стандартный адвокатский ход: "вообще-то это прямо запрещено законом, но мы как-нибудь выкрутимся".
Помните: мы, христиане, верим, что человек живет вечно. Поэтому значение имеют только те маленькие отметины на нашем внутреннем «я», которые в конечном счете обращают душу человеческую либо в небесное, либо в адское существо.
Вобщем "убивайте всех, бог разберётся".
Я же говорил, прежде чем спорить со мной проштудируй внимательно эту книгу.
Я же говорил, я не ем лапшу, которую мне пытаются повесить на уши.
Мне надоело отвечать на одни и те же вопросы одно и тоже.
Ложь и самообман, повторённые стократно не станут от этого правдой.
и совсем другое, когда биографию апостола нам приводят без всяческих прикрас. Нам честно сообщают, что был в жизни апостола Петра момент, когда он предал Христа, а в жизни апостола Павла, когда тот сам был гонителем.
И ты думаешь, что это "без прикрас"? Это как в советские времена, когда часть "политических" оправдали, чтобы у народа сложилось впечатление "ну остальные-то точно виновны".
А как же «В поте лица твоего будешь добывать хлеб свой».
Вообще это естественно, но в Библии это преподнесено как страшное наказание. Я же говорю - халявщики.
Краткое основной христианской молитвы, собственно основная молитва названная Иисусовой: «Помилуй меня грешного». Что-то не вижу тут требования изменить законы вселенной.
А как же "хлеб наш насущный дай нам днесть"? Или "не введи на во искушение"? Или о чём ещё вы там просите своего бога в молитвах?
Мы не должны оглядыватся на то, что мы уже сделали, прошлого не исправишь. Мы должны не повторять этого в будушем. А лучший способ не повторить: помнить об ошибках.
Но Пётр-то подаёт нам совсем другой пример 
(боюсь я долго этого не забуду) 
первую, самую первую главу перечти. Мне лень по десятому разу приводить одни и те же примеры.
Где у Христа была заповедь, о запрете иметь деньги. да есть слова: "Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное". Но то, что деньги есть, ещё не значит, что человек богат.
Просвети меня.
))))
